Ismo Laitela

Itse veikkaan että selvisi koskeen putoamisesta (pelastettiin), mutta joku muu tappoi myöhemmin. Henkirikosmysteereissähän syyllinen on usein täysin odottamaton.

Joku muu = Heiskanen, Stubastianin vankilakaverit (motiivina esim. raha) tai kokonaan uusi hahmo. Ehkä jopa Saran poliisiveli.

Kuoli.

Mielenkiintoista että tästä tehdään aihe vasta nyt.

Asiaan: Kyllä se sara on kuollut, ja makaa kosken pohjassa. Jos olisi elossa niin olisi näyttäytynyt katariinalle/miikalle.

pazi kirjoitti:Mielenkiintoista että tästä tehdään aihe vasta nyt.

Asiaan: Kyllä se sara on kuollut, ja makaa kosken pohjassa. Jos olisi elossa niin olisi näyttäytynyt katariinalle/miikalle.

Ei välttämättä olisi näyttäytynyt mutta silti uskon että Sara on kuollut.

En usko.

pazi kirjoitti:Mielenkiintoista että tästä tehdään aihe vasta nyt.

Asiaan: Kyllä se sara on kuollut, ja makaa kosken pohjassa. Jos olisi elossa niin olisi näyttäytynyt katariinalle/miikalle.

Ruumis jo löytynyt jos Sara olisi kuollut. Ruumiin mädäntyessä syntyy kaasuja jotka nostavat ruumiin pintaan.

Veikkaan, että Sara on kuollut ja kuopattu. Olisi varmaan jo palannut kostamaan, jos olisi vielä hengissä.

Niin ja mietin tässä että jos sara olisi elossa niin kai olisi ilmoittanut veljelleen että on elossa.

pazi kirjoitti:Niin ja mietin tässä että jos sara olisi elossa niin kai olisi ilmoittanut veljelleen että on elossa.

Mutta entä jos tappaja onkin Saran veli?

Sara tapasi veljensä selvittyään uimaretkestään, ja veli jostain syystä tappoi Saran, ja yrittää nyt lavastaa jonkun toisen syylliseksi. Se että Katariina sattui työntämään Saran sillalta alas olisi pelkkää sattumaa, jota tappaja saattaa yrittää käyttää hyväkseen. Tyypillinen murhamysteeritarinan juonenkäänne.

No miksi saran veli sitten menisi sanomaan katariinalle että etsii hänen kadonnutta siskoaan saraa jos muka itse olisi murhaaja? Mitä järkeä siinäkin olisi?

pazi kirjoitti:No miksi saran veli sitten menisi sanomaan katariinalle että etsii hänen kadonnutta siskoaan saraa jos muka itse olisi murhaaja? Mitä järkeä siinäkin olisi?

Jonkun muun lavastaminen syylliseksi.

Pitää myös muistaa yksi fiktion perussäännöistä: ei ruumista = ei kuollut. Niin pitkään kuin ruumiin löytymistä ei ole näytetty, hahmo voidaan tuoda takaisin ilman että kyseessä olisi epärealistinen kuolleista nouseminen. Vrt. Sherlock Holmesin muka-kuolema.

Uskon, että Sara on kuollut. Kyllä siitä olisi jo jotain kuulunut.

MUTTA: Silloin kun Ossi ja Jenni + Tuukka ja Cindy viettivät siellä mökillä "romanttista viikonloppua", niin sieltä kaapistahan löytyi Saran kastunut (ja sen jälkeen kuivunut) lompakko, jonka Ossi sitten vei Miikalle... Miikahan sitten yritti tätä salata Katariinalta.
Tähän seikkaan vedoten sanoisin, että Sara elää hiljaiseloa, ja hautoo kostoa. Ja silloin kun kaikki sitä vähiten odottavat: *Pooooof* Sara ilmestyy ja sotkee kuviot..

Tämä siis on tietenkin vain omaa kuvitteluani, mutta näin voisi olla :b

veikkaan "poliisia"(saran veli) joka tuli päätös jaksossa jennin oven taakse on jotenkin mukana saran katalassa juonessa, ja miika sekä katariina saa vielä kärsiä...

On.

Ipiza kirjoitti:MUTTA: Silloin kun Ossi ja Jenni + Tuukka ja Cindy viettivät siellä mökillä "romanttista viikonloppua", niin sieltä kaapistahan löytyi Saran kastunut (ja sen jälkeen kuivunut) lompakko, jonka Ossi sitten vei Miikalle... Miikahan sitten yritti tätä salata Katariinalta.
Tähän seikkaan vedoten sanoisin, että Sara elää hiljaiseloa, ja hautoo kostoa. Ja silloin kun kaikki sitä vähiten odottavat: *Pooooof* Sara ilmestyy ja sotkee kuviot..

Tämä siis on tietenkin vain omaa kuvitteluani, mutta näin voisi olla :b

Tuolle lompakollehan annettiin looginen selitys jo helmikuussa: Mökin omistaja löyti sen lompakon vedestä/järven rannalta ja vei sen itse sinne mökkiin.

En usko, että se noin pienestä pudotuksesta kuolisi välttämättä.

Joonas kirjoitti:En usko, että se noin pienestä pudotuksesta kuolisi välttämättä.

Salkkareissa voi kuolla vaikka tiputtuaan tuolilta.

Tuolle lompakollehan annettiin looginen selitys jo helmikuussa: Mökin omistaja löyti sen lompakon vedestä/järven rannalta ja vei sen itse sinne mökkiin.

Eikös se omistaja ollut jotenkin epäilyttävä asian suhteen? Tai jtn.

Ismo & Seppo kirjoitti:

Tuolle lompakollehan annettiin looginen selitys jo helmikuussa: Mökin omistaja löyti sen lompakon vedestä/järven rannalta ja vei sen itse sinne mökkiin.

Eikös se omistaja ollut jotenkin epäilyttävä asian suhteen? Tai jtn.

No mä en ainakaan pannut merkille mitään epäilyttävää siinä omistajassa, en tosin katsonutkaan sitä kohtaa kovin tarkkaan.